Darüber hinaus waren die Beiträge durchweg anregend und innerhalb des Programms gut organisiert. Die Podiumsdiskussion mit Publikumsanwälten zum Auftakt hat unterschiedlichste Themen aufgeworfen – Tradition, Erinnern und Erbe, Kultur und Interkultur; und Lisa Rosas mitreißender Vortrag zum Abschluss der Veranstaltung griff schulische Anachronismen auf: ein Appell, die Schule von der Standardisierung hin zu Modellen der Sinnbildung für die Zukunft zu reformieren.

Vielsagend waren die immer wieder anklingenden Positionierungen Beitragender als “richtige Lehrer” – die Abgrenzungen zwischen Theoretikern und Praktikern kamen immer wieder zu Tage (durch Letztere betont) und bisweilen klang gerade in den Kaffeepausen an, dass sich die “Vertreter der Praxis” noch mehr Nähe zu ihrem Alltag gewünscht hätten. Ich frage mich, wie das zu bewerkstelligen ist ohne das Visionäre zurückzudrängen und finde keine überzeugende Antwort. Die oben genannten Reflexionsrahmen, Themenskizzierungen und Appelle reichten zumindest der Praktikerseite meiner momentan gespaltenen kunstpädagogischen Persönlichkeit.

Die Idee einer Brücke: noch mehr Kunst. In Heinrich Lübers Vortrag fand sie Platz und noch mehr im Workshop “Kommunikative Praxis”, in der Adam Page seine (schulischen) Kunstprojekte vorstellte, an denen Beuys seine Freude gehabt hätte. Irgendwo zwischen konkreten Unterrichtsideen und theoretischen Entwürfen angesiedelt – oder eher daneben – zeigen solche Projekte wohin Kunstpädagogik gehen kann. Noch mehr davon, bitte! Vielleicht hilft das die fachliche Schizophrenie zu heilen oder sie gerade nutzbar zu machen.

Danke an das BuKo-Team für Utopien die zu Orten werden!